Мировое соглашение

По делу №2-3889

                                                              л19╗  ноября  2002 г.

 

Евсеев Сергей Валентинович (Истец) с одной стороны и ОАО лАвисма╗ (Ответчик) с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

 

1)      Истец, а также его адвокат Кондратьев Сергей Николаевич отказываются от своих кассационных жалоб на решение Березниковского городского суда Пермской области от 18.09.2002 по делу №2-3889;

2)      Ответчик выплачивает Истцу в качестве вознаграждения 200 000 (двести тысяч) рублей;

3)      Истец не возражает против бессрочного использования Ответчиком программ, разработчиком которых является Истец (ViewV, ViewD).

 

______________/Евсеев С.В./                                 Представитель

                                                                                    ОАО лАвисма╗

______________/Кондратьев С.Н./                _____________Ю.В. Послухмянцева

                                                                           доверенности №05/3-80 от 24.09.01

25 ноября 2002 года получил пресс-релиз пресс-центра ОАО "АВИСМА титано-магниевый комбинат"

 

Евсеев и АВИСМА согласились на лмировую╗.

 

Поставлена последняя точка в длившемся больше года выяснении отношений между ОАО "АВИСМА " и её бывшим работником Сергеем Евсеевым. Беспрецедентность рассматриваемого дела и несовершенство правовой базы (а в Закон РФ об авторском праве от 1993 года вносились некоторые изменения  лишь в 1995 году, Закон же о правовой охране программ для ЭВМ  от 1992 года вообще не менялся) заставили стороны прийти к мировому соглашению. Решение березниковского городского суда от 18 сентября 2002 года, по которому имущественные права на программы View V и View D как на служебные произведения были признаны за ОАО "АВИСМА", вступило в законную силу, т.к. истец (Евсеев С.В.) отказался от своей кассационной жалобы в областном арбитражном суде, что было одним из условий мирового соглашения.

 

Первое заседание по делу лЕвсеев против ОАО лАВИСМА╗ состоялось 5 октября прошлого года. После нескольких заседаний и проведения экспертизы было вынесено  Решение от 20.05.02, по которому Евсеев С.В. был признан автором программ View V и  View D, однако эти программы являются служебными  и все имущественные права принадлежат ОАО лАВИСМА╗. По кассационной жалобе Евсеева  данное решение в части лслужебности╗ было направлено на новое рассмотрение.  Еще несколько заседаний завершились Решением  Березниковского городского суда  от 18.09.02, подтвердившим  первоначальное решение. Но и оно было обжаловано Истцом в кассационную инстанцию Ц Областной суд. Для исключения дальнейших судебных разбирательств относительно  спорных программ и прекращения претензий  Евсеева на сумму 2 млн. руб., а также принимая во внимание  имеющиеся упущения в оформлении кадровых документов 96-98 годов, касающихся Евсеева, ОАО лАВИСМА╗ пошло на мировое соглашение с бывшим работником.

 

После утверждения достигнутого мирового соглашения березниковским городским судом, ОАО "АВИСМА" выплатит Евсееву С.В. в качестве вознаграждения за многолетнюю работу с программами 174 тыс руб ( с учётом удержания подоходного налога). Скорее всего, эта сумма не будет лишней для разработчика программ ЭВМ, принимая во внимание тот факт, что ему придётся платить штраф в соответствии с обвинительным приговором суда от 27 сентября 2002 года по уголовному делу, связанному с технологическим сбоем в цехе №35 в прошлом году. Приговор уже вступил в силу.

 

Вместе с тем, руководство ОАО "АВИСМА" признаёт, что несовершенство системы кадрового управления и оформления документации при заключении трудового договора между работником и работодателем создало определённые предпосылки для возникновения подобного судебного разбирательства. Поэтому на комбинате в настоящее время проводится анализ системы кадрового управления. Кадровым службам при заключении трудовых договоров с работниками предписано более внимательно относится к разделу, затрагивающему область авторских прав.

 

Это случай на ОАО "АВИСМА", из ряда Ц беспрецедентных не только в области, но и в России. Он показал, что вопросы кадрового менеджмента требуют более пристального внимания и качественно нового подхода, особенно в части авторского права.

###

Наталья Панова

Начальник Пресс-центра

ОАО лАВИСМА╗

Тел. 93843

E-mail: gazeta@avisma.ru

Комментарий

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда 29 октября 2002 года председательствующая судья Козлович С.А. пояснила представителю ОАО лАвисма╗ Послухмянцевой Ю.В., что никаких доказательств, служебного происхождения программ ViewV и ViewD в деле не имеется, думаю, что Послухмянцева Ю.В. не откажется это подтвердить.  Из сказанного следует, что, и решение Березниковского городского суда от 18 сентября 2002 года является незаконным. Но что дальше. Отмена решения Березниковского суда вела к последующей встрече в областном суде еще через 3-4 месяца и так далее, так как законы для Березниковского городского суда еще не написаны. В этом смысле я полностью согласен с Борисом Березовским, который говорит, что Россия живет по понятиям, а не по законам. Совершенство или несовершенство Закона здесь абсолютно ни причем, одно упоминание о Законе вызывает в судьях нескрываемое раздражение. Один из судей и предложил закончить дело мировым соглашением. Окончание дела мировым соглашением не означает, что я признал программы служебными произведениями, а равно и не означает, что Закон несовершенен. Окончание дела мировым соглашением означает только то, что правосудие в стране находится в зачаточном состоянии и неспособно следовать Закону. Например, судья Шельпова Л.В. для обоснования служебного происхождения программ придумала собственную норму Закона о произведении становящемся служебным в момент передачи его работодателю, ей даже Государственная дума не нужна.

Мои права как правообладателя  программ ViewV и ViewD объявлены в полном соответствии с п.2 ст. 4 Закона РФ лО правовой охране программ для ЭВМ и баз данных╗, т.е. в виде знака охраны авторского права и моего имени, о существовании иных правообладателей никаких сведений не имеется. В соответствии с п.1 указанной статьи Закона для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. В ходе процесса свидетели подтвердили, что программы ViewV и ViewD всегда содержали знак охраны авторского права с моим именем (Copyright й 1996-хххх by Evseev S. V.). В решении Березниковского городского суда от 20 мая 2002 года сказано, что именно в результате творческой деятельности истца  были созданы программы лView V╗ и лView D╗. Закон собственно и не обязывает меня кому-то что-то доказывать, программы ViewV и ViewD являются моей собственность просто по факту создания мною данных программ. Никакое мировое соглашение (или даже решение суда) не может отменить норму Закона, оно также не является и договором о передаче имущественных прав. В соответствии с Законом все имущественные права на программы ViewV и ViewD как принадлежали мне ранее, так и сейчас принадлежат мне, я только разрешил ОАО лАвисма╗ использовать программы, такое право дается мне ст. 10 Закона РФ лО правовой охране программ для ЭВМ и баз данных╗, более ОАО лАвисма╗ ничего не получило. ОАО лАвисма╗ только и остается пенять на несовершенство Закона да на собственные документы, Закон-то ведь не под пиратов писали, не лучше ли было исполнять Закон.

В сообщении пресс-центра ОАО лАВИСМА╗ содержится несоответствующее действительности утверждение: лПосле утверждения достигнутого мирового соглашения березниковским городским судом, ОАО "АВИСМА" выплатит Евсееву С.В. в качестве вознаграждения за многолетнюю работу с программами 174 тыс руб ( с учётом удержания подоходного налога)╗. В тексте мирового соглашения о многолетней работе ничего не говорится, видимо и лжецов тоже только могила исправит. Но если даже предположить, что утверждение пресс-центра ОАО лАвисма╗ правдиво, то из него следует, что работы по созданию программ небыли оплачены, а, следовательно, ОАО лАвисма╗ и в этом случае не может обладать правами на программы ViewV  и ViewD. Дело закончилось не решением суда, а принятием мирового соглашения, по которому ОАО лАвисма╗ признает меня разработчиком программ, в свою очередь я только не возражаю против использования ОАО лАвисма╗ программ ViewV и ViewD, а, следовательно, признаю ОАО лАвисма╗ только пользователем. Если бы указанная сумма была выплачена до 01 августа 2001 года, то ОАО лАвисма╗ в порядке ст. 14 Закона РФ лО правовой охране программ для ЭВМ и баз данных╗ получило бы право использовать программы, и вообще не надо было бы судиться, но им было угодно признать разработчиком программ НПО лНаука╗Е

Предыстория

Почему судья БЕЗНАКАЗАННО лжет?

P.S.

 

                          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

                                 ЗАКОН

 

               О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ

                   ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ

 

Статья 12. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей

 

            1. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

   2. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и работодателем.

 

ОАО лАвисма╗ не представило документов подтверждающих создание программ ViewV и ViewD в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, а третьего Законом не дано. Далее ОАО лАвисма╗ может говорить все что угодно, но это не будет иметь отношения к Закону. Раньше я тоже думал, что законов в России нет, а сейчас вижу, что законы есть, а правосудия нет. Суды превращены в безмолвные придатки прокуратуры и денежных мешков. О ФСБ и прокуратуре собственно и вспоминать не хочется. Скорее вспоминается программа лНамедни╗, в которой Масяня будучи на Невском проспекте говорит: - Это проститутки.