Березниковский рабочий (газета?)

№199, пятница, 12 октября 2001 года

"Гений" и злодейство

Михаил ХАЧАТУРЯН

Совершенно очевидно, что товарищ Хачатурян написал свою статью, находясь в полном бреду. Не хочется спорить с юродивым, но произвести счет его лжи можно.

1) Компьютерные программы на участках восстановления и дистилляции не "зависли", а планово прекратили свою работу. "Зависшую" программу можно запустить снова, в данном случае повторный запуск программ был невозможен.

2) Иск в городской суд был подан 29.08.2001, а не спустя месяц.

3) В сопровождении компьютерных программ я никогда ни участвовал, сопровождением компьютерных программ занимаются программисты.

4) С функцией программиста никогда не справлялся, поскольку никогда не был программистом.

Фраза "участите в программном обеспечении всего комбината" расшифровке не поддаётся.

5) Я не программист, и не на какие трюки не решался.

Мною было сказано, что Шитов является вором и превращает руководство ОАО "Ависма" в воровскую шайку, что соответствует действительности.

6) Вынужден повторится. В ночь на 1 сентября произошел не сбой программного обеспечения, а прекратили свою работу контрафактные копии программного обеспечения.

7) Я не мог лихо "приватизировать" свои собственные программы.

8) НПО "Наука" работало на комбинате в 1992, 1993 годах и создало программу ptiza2, которая работала в операционной системе MS-DOS.

Программы, по поводу которых подан иск, созданы в 1996 году и работают в операционной системе Windows.

9) Ни к какому сбою я не могу быть причастен, поскольку никакого сбоя не было, не хочется повторяться в третий раз.

10) Статья 273 не рассматривает случаев завершения работы контрафактных копий программ.

11) Жесткий диск был изъят 18.09.2001, а не сразу после ... уже и говорить не хочется.

Сотрудники ФСБ действовали на основании абсолютно лживого объяснения Шитова, которое Шитов написал в ФСБ 04.09.2001. За ложь Шитову рано или поздно придется отвечать.

Первая часть статьи 273 содержит часть "а равно  использование". Говоря о сбоях и "зависания" Шитов должен подумать о том, что это он может получить три года.

Как стало известно,  Михаил ХАЧАТУРЯН является работником ОАО "Ависма".

 №208, среда, 24 октября 2001 года

ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ

Сначала о редакции

Лукавят господа газетчики. Свой текст, в котором я указываю на ряд неточностей (как пишет БР), я принес в редакцию газеты не позднее 14 часов 12 октября 2001 г. В разговоре зам. главного редактора Смирновым Ю.П. выяснилось, что ОАО “Ависма” оплатило размещение статьи “ГЕНИЙ” И ЗЛОДЕЙСТВО”, были предъявлены и соответствующие документы. 16.10.2001 Смирнов Ю.П. позвонил мне домой и сообщил, что сегодня он связался с “Ависмой”, после чего приехали два представителя ОАО “Асисма”, они прочитали текст опровержения и согласились с ним, но хотят подготовить свои комментарии. Говоря об одновременности событий, газета “Березниковский рабочий” лжет как нашкодившая девица. Да и текст опровержения напечатан не полностью.

О комментариях Шитова

Шитов как всегда лжет, он как бы хочет проинформировать читателя, но на самом деле вводит его в заблуждение.

1) Шитов говорит всё время (и на суде тоже) об одной разработке, но на самом деле их было две (в цехе №35). Модернизация АСУТП участка восстановления происходила с участием нескольких специалистов. На первое место я поставлю Ионова С.Е. Модернизацию АСУТП участка дистилляции я начинал с голого пола, т.е. в машзале кроме пола ничего не было. Разговоры об этапах являются пустой болтовнёй переплетающейся с ложью.

2) Идей, принципы, алгоритмы – не одно и тоже, а совершенно разные вещи. Идей возникают ежедневно или ежеминутно в головах совершенно разных людей, и никто не заявляет на них авторских прав. Принципы это что-то научное и описывается в учебниках. Что касается алгоритмов работающих в программах ViewV и ViewD, то они разработаны мной, а кем же ещё.

3) К моменту появления программ ViewV и ViewD я не нуждался в контроллерах для отладки программ, а для отладки сетевых моментов (лексикон Шитова) достаточно одного компьютера.

4) Авторское право на программы ViewD, ViewV, ViewR, ViewC принадлежит мне вне всякой зависимости от решения суда. На суде разговор идет и том, что ОАО “Ависма”, в лице вора Шитова, не признаёт моего авторского права и необходимо принять решение о признании авторского права. Работу программ я не прекращал и не мог прекратить, они самостоятельно прекратили свою работу. И кто может дать автору прав больше чем у него имеется? 

5) Разговор о скрытом введении чего-либо возможен только среди авторов, а других авторов у программ ViewV и ViewD нет. Люди не являющиеся авторами и не могут знать устройства программы.

6) Лицензионные соглашения не могут быть так называемыми. Можно было и спасибо сказать, что я разрешил безвозмездно пользоваться программами до 01.08.2001. Вполне можно было, ограничится 01.07.2001, но я надеялся на проявление разума у руководства ОАО “Ависма”.

7) Программа – произведение авторское, а не служебное. Шитову надо долго бить себя по голове, чтобы выбить всевозможную дурь.

8) ОАО “Ависма” перестало быть легальным пользователем 01.08.2001, а программы ViewV и ViewD автоматически стали контрафактными. Разговоры о “часовых бомбах” – обычный детский лепет.

9) Я в сотый раз готов повторить, что Шитов является обычным вором и прокуратура давно должна им заняться.

10) По поводу аттестации хочется спросить: “А судьи кто?” Курносенко, председатель комиссии, но что он знает о производстве? Шитов, зам. председателя комиссии, но он ещё и вор и заинтересованное лицо.

11) Предприятие для меня действительно родное, но не жулики, частично захватившие на нём управление. Воистину: не делай добра - не получишь зла. Если бы и я был жуликом, а не пытался принести предприятию пользу, то я и сейчас бы работал на комбинате.

12) Именно Шитов не думал о премиях семи с половиной тысячах работников комбината. Он всегда думает только о собственной шкуре, у него было более двух месяцев для принятия конструктивного решения, но он только врал и сейчас продолжает врать.

О комментариях Юлии Послухмянцевой

1) Мне совершенно безразлично кто и что имел ввиду. Я, говорю о том, что написано в статье “ГЕНИЙ” И ЗЛОДЕЙСТВО”.

2) Об обязанностях зам. начальника отдела ведущий юрисконсульт правового отдела может узнать из должностной инструкции зам. начальника отдела. На судебном заседании 05.10.2001 представителям ответчика было предъявлено распоряжение о назначении ответственного за эксплуатацию программного обеспечения. Моя задача, в частности, заключалась в контроле за выпуском таких распоряжений в подразделениях комбината, а не в том, чтобы самому обслуживать программы. Вы, Юлия, упорно продолжаете задавать один и тот же вопрос, надо немножко слушать, что Вам отвечают.

3) Если человек умеет готовить, то он не обязательно повар. А если человек работает поваром, то он тоже не обязательно умеет готовить. Например, Вы, Юлия, очень слабый “повар”, если задаёте такие элементарные вопросы.

4) Лично я не видел уголовного дела и меня оно абсолютно не интересует, а разговор 273 статье начат не мной. Факт заключается в том, что в ночь с 31 августа на 1 сентября на ОАО "Ависма" прекратили работу контрафактные копии программ ViewV и ViewD.

О квалификации и путанице на ОАО “Ависма” 

КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ СПРАВОЧНИК

ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И ДРУГИХ СЛУЖАЩИХ

В соответствии с данным справочником,  Шитов является НАЧАЛЬНИКОМ ОТДЕЛА АВТОМАТИЗАЦИИ И МЕХАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, но он даже и не знает об этом. Отделом АСУП на ОАО “Ависма” скорее можно назвать цех №77.

В числе видов продукции выпускаемой ОАО “Ависма” программная продукция не значится. Название должности придумал не я.