Где деньги-то?

События на ОАО "Ависма"

Как много жуликов хороших...

Где деньги-то?

Действующие лица

Кушнин Сергей Семёнович, генеральный директор ОАО “Ависма”.
Воловик Виталий Михайлович, начальник цеха №35.
Шитов Сергей Максимович, старший мастер КИП и А цеха №35.
Оконешников Александр Иванович, печевой цеха №35.
Плотников Андрей Николаевич, слесарь КИП и А цеха №35.
Шляков Александр, студент ПГТУ.
Евсеев Сергей Валентинович, инженер-электронщик цеха №35.

История происходила примерно в июне или июле 1995 года, как раз после сдачи машзала участка дистилляции в эксплуатацию. Закончился рабочий день. Плотников, Шляков и я пошли домой, выйдя из здания АСУТП, мы увидели, что к цеху №35 направляются Кушнин, Воловик и Шитов. Появление генерального директора в цехе сравнимо с явлением Христа народу, к явлению обычно готовятся, присутствие старшего мастера КИП и А говорило о том, что явление как-то связано с новым машзалом. Руководящие фигуры двигаются примерно в 30 метрах от нас. “Каска у директора какая-то некрасивая” – заметил Шляков. Критика действительно была справедливая, начальство на “Ависме” любит носить белые каски, а Кушнин был в красной да ещё какай-то старой. Через несколько дней я встретился в машзале с печевым Оконешниковым, оказалось, что в день прихода Кушнина он работал в вечернюю смену. Неизвестно зачем, но Кушнин действительно интересовался новым машзалом. На вопрос Кушнина о разработчиках системы регулирования Шитов ответил, что система разработана специалистами ПГТУ. Оконешников немного удивился, но говорить при начальстве ничего не стал. Никто из специалистов ПГТУ не имел к работам по созданию машзала никакого отношения.
Вот так и началась ложь, хотя возможно она и раньше началась, но я её увидел именно в этот момент. Что могло заставить Шитова говорить ложь? Придётся опять вернуться к договорам:
1) АРМ ТО Наука. Договор №93/517 от 10.01.93. АРМ ТО участка сепарации 2700000 р.
2) Элтрек. Договор №93/2/679 от 22.03.93. Разработка восьми канального десятиразрядного (МАЦП – 8/10) восьмиканального встраимого в конструктив ПЭВМ типа ABM AT мультиплексора 600000 р.
3) Элтрек. Договор №93/3/681 от 22.03.93. Изготовление двух шестнадцатиканальных мультиплексоров параллельной связи с ПЭВМ типа ABM AT. 500000 р.
4) ПГТУ (Корсунский С.Е.) Договор №94/177 от 27.06.94 12000 р.
5) ИЧП “ЭЛЛИС”. Договор №95/1/581 от 27.03.95. Наладка, опытная эксплуатация, оптимизация, техническое сопровождение и обучение персонала работе на АРМ ТО.18000000 р.
ПГТУ упоминается только в четвертом договоре, хотя на самом деле 2,3 и 5-й договоры – это тоже договоры с ПГТУ, только заключенные не непосредственно с ПГТУ, а через коммерческие структуры, существовавшие при ПГТУ. Говорить, что система разработана специалистами ПГТУ, Шитова могло заставить только то обстоятельство, что деньги по договорам были переведены. Можно конечно сказать, что Шитов оказывал ПГТУ спонсорскую помощь, а вовсе не участвовал в краже денежных средств. Но даже оказав спонсорскую помощь зачем Шитов говорил, что программа АРМ ТО разработана ПГТУ? Я думаю, что Шитов получал вознаграждения в виде обратных денежных переводов из ПГТУ. Что касается пятого договора, то часть средств я и сам получил, просто заполнив бланк в 600-м отделении Сбербанка. Но откуда взялись деньги на счёте, и почему Шитов об этом знал? В последствии сказку о разработках ПГТУ я слышал ещё очень много раз. Сказка про НПО “Наука” возникла исключительно на судебном заседании по моему иску к ОАО “Ависма”. Существует ли вообще НПО “Наука”. Мне известно только то, что в 1994 году Корсунский С.Е. (разработчик программы ptiza2, раннее работавший в НПО “Наука”) перешёл на работу в ПГТУ, с чем это было связано, я не знаю, возможно, что НПО “Наука” просто перестало существовать, а возможно там мало платили.
Я говорил, что Шитов является вором, на том простом основании, что сам видел, как работает схема добывания денежных средств из ОАО “Ависма”. Говорить о деталях работы этой схемы я не могу, поскольку я не следователь и не пытался разобраться в них. Я говорил, что “Ависма” преступная организацией просто потому, что все обстоятельства хищения денежных средств лежат на поверхности и ни от кого не засекречены, но никто с ними не разбирается.
Дело о защите авторских прав – это совершенно другая история (как говорят в одной известной телепередаче), но возникло оно на криминальном фундаменте, заложенном ещё в 1995 году. С точки зрения суда все честные и хорошие потому, что нет приговоров, но хочется спросить: “ Где деньги-то?”