Показания свидетелй

События на ОАО "Ависма"

Как много жуликов хороших...

На судебном заседании от 26.07.2002 были допрошены свидетели Шитов С.М., Шитов С.С., Каменских А.М., Мартынов Р.И., Яковлев В.В., Вагин Г.К., Плотников А.Н.
Свидетели Шитов С.М., Шитов С.С., Каменских А.М., Мартынов Р.И., Вагин Г.К. показали, что ни во время своей работы, ни после завершения работы 01.09.2001 программы ViewV и ViewD никак не препятствовали осуществлять ЭВМ, операционной системы и другим программам своих функций. Свидетели Мартынов Р.И. и Яковлев В.В. показали, что они считают, что 01.09.2001 работа ЭВМ не нарушалась, кроме того, свидетель Вагин Г.К. показал, что завершение работы программы и нарушение работы ЭВМ – совершенно разные вещи, по его мнению, 01.09.2001 экземпляры программ ViewV и ViewD версии 1.2 прекратили свое существование. Свидетель Яковлев В.В. сообщил суду, что программы ViewV и ViewD не работали 15-20 минут, сам компьютер, операционная система и установленные на нем программы работали абсолютно нормально. Запущенные им после указанного периода экземпляры программ ViewV и ViewD версии 1.1 работали как обычно, но не сохраняли тренды, данное обстоятельство Яковлев В.В. также не считает нарушением работы ЭВМ. Свидетель Яковлев В.В. отрицал, что 01.09.2001 произошел сбой в работе программ, остальные свидетели в период, когда программы ViewV и ViewD не работали, т.е. с 00 часов 00 минут по 00 часов 15-20 минут 01.09.2001, в машзале не присутствовали. Не нашла своего подтверждения и версия государственного обвинителя о зависании программ, ЭВМ или нарушение работы какого-либо оборудования 01.09.2001. Данные показания свидетелей полностью опровергают выводы следствия о нарушении работы ЭВМ, если программы ViewV и ViewD не создали препятствий в выполнении ЭВМ своих функций, то нет и оснований говорить о нарушении работы ЭВМ, отсутствуют и другие события предусмотренные статьей 273 УК РФ, т.к. факт несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации всеми указанными свидетелями тоже отрицался.
Свидетели Яковлев В.В. и Вагин Г.К. показали, что перевод титановой губки во вторую категорию возможен не только в случае отсутствия зарегистрированных программами ViewV и ViewD данных, но и в случае технологических нарушений. Они также показали, что в данное время невозможно установить происходили или нет технологические нарушения в то время пока программы ViewV и ViewD не работали, следовательно, нет никаких оснований утверждать, что производимая в это время продукция была первой категории, а не более низкой из-за технологических нарушений, и нет никаких оснований утверждать, что предприятию был нанесен ущерб вследствие прекращения работы программ ViewV и ViewD.
Свидетели Шитов С.М., Шитов С.С., Каменских А.М., Мартынов Р.И, Яковлев В.В. показали, что они никогда не видели, чтобы я переносил экземпляры программ ViewV и ViewD на ЭВМ участков восстановления и дистилляции. Свидетель Вагин Г.К. показал, что он видел, как я переносил экземпляры программ ViewV и ViewD на ЭВМ участков восстановления и дистилляции, но это было года два назад, приблизительно в 2000 году. Следовательно, не имеется никаких оснований утверждать, что экземпляры программ ViewV и ViewD работавшие на ЭВМ участков восстановления и дистилляции ОАО «Ависма» в ночь на 01.09.2001 перенесены на указанные или какие-либо другие ЭВМ именно мной.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»: декомпилирование программы для ЭВМ - это технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ. П. 3 ст. 15 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» устанавливает полномочия лиц правомерно владеющих экземпляром программы при декомпилировании.
Свидетель Шитов С.С. отрицал, что он, когда-либо вносил изменения в экземпляры программ ViewV и ViewD, но после уверенного заявления свидетеля Каменских А.М. о том, что именно Шитов С.С. вносил изменения в экземпляры программ ViewV и ViewD, свидетель Шитов С.С. сообщил суду, что он только хотел внести изменения, но не внес. Было очевидно, что Шитов С.С. напуган вскрывшимися обстоятельствами и пытается придумать себе оправдание. Свидетель Мартынов Р.И. показал, что Микова И.В. приносила измененные экземпляры программ ViewV и ViewD и просила установить их в цехе, но он отказался их устанавливать. Свидетель Яковлев В.В. показал, что он лично присутствовал в тот момент, когда Микова И.В. приносила измененные экземпляры программ ViewV и ViewD, запускал принесенные Миковой И.В. измененные экземпляры программ и что он сообщил мне об этом в электронном письме от 18.09.2001. Шитов С.С. отрицал, что в письме Яковлева В.В. говорится о нем. Свидетель Яковлева В.В. показал, что, по его мнению, изменения в программы были внесены с целью предотвращения проблем с потребителями.
Свидетель Шитов С.С. показал, что без исходных текстов в программы нельзя вносить изменения, но что в экземпляр программы можно внести изменения путем его декомпиляции и последующей компиляции с внесенными изменениями. Свидетели Каменских А.М., Яковлев В.В. показали, что изменения в экземпляры программ ViewV и ViewD можно внести путем декомпиляции и последующей компиляции измененных программ. Свидетель Шитов С.С. показал, что разработать программы ViewV и ViewD может любой первокурсник и в кратчайшее время. Если Шитов С.С. может в кратчайшее время разработать программы ViewV и ViewD, т.к. он не первокурсник, а опытный инженер, то он может внести в экземпляры данных программ любые изменения в еще более короткое время.
Свидетели Мартынов Р.И. и Яковлев В.В. показали, что программы ViewV и ViewD хранящиеся на ЭВМ цеха доступны любому работнику цеха.
В четвертом абзаце документа «Возражение на иск Евсеева С.В.» содержится утверждение: «На ОАО “Ависма” тогда проводились и сейчас проводится огромный объем адаптаций, модификаций, декомпилирования и прочих работ с программным обеспечением силами работников ОАО “Ависма”». Приведенное утверждение совместно с показаниями свидетелей Шитова С.С., Каменских А.М. и Яковлева В.В. доказывает, что изменения по ограничению продолжительности работы программ ViewV и ViewD могли быть внесены работниками ОАО «Ависма» не обладающими исходными текстами и без согласования со мной. Более того, в экземпляры программ ViewV и ViewD могли быть внесены любые изменения, выводы следствия о невозможности внесения изменений в экземпляры программ без исходных текстов программ основаны не на знании технологии программирования, а скорее на желании следствия представить дело именно таким образом, и опровергаются документально (Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», документ «Возражение на иск Евсеева С.В.») и показаниями свидетелей.
Свидетели Шитов С.М., Шитов С.С., Каменских А.М., Мартынов Р.И., Вагин Г.К. показали, что на ОАО «Ависма» не имеется никаких документов содержащих признаки экземпляров программ, позволяющие их идентифицировать, такие как номер версии и соответствующие ему размер файла, контрольная сумма и т.п. Следовательно, не существует никакой возможности установить, оригинальные экземпляры программ ViewV и ViewD использовались на ОАО «Ависма» 01.09.2001 или измененные в результате выполнения процедуры декомпиляции и последующей компиляции измененной программы. В течение ночи 01.09.2001 запускалось не менее трех экземпляров программы ViewV и не менее трех экземпляров программы ViewD, по одному версии 1.2 и по два версии 1.1, в материалах дела нет никаких данных о происхождении этих экземпляров программ.
Свидетели Шитов С.М., Шитов С.С., Каменских А.М., Мартынов Р.И., Вагин Г.К. показали, что я никогда не передавал ОАО «Ависма» официально, тем или иным образом заверено экземпляры каких-либо версий программ ViewV и ViewD, они ничего не знают о документах, в которых бы я гарантировал продолжительную и безотказную работу данных экземпляров программ, из чего непонятно почему экземпляры программ ViewV и ViewD имеющиеся на ОАО «Ависма» вообще должны работать.
Свидетель Мартынов Р.И. показал, что ночью 01.09.2001 он предлагал начальнику цеха связаться со мной для скорейшего устранения проблемы регистрации данных, но после совещания с Шитовым С.М. было принято решение об устранении возникшей проблемы регистрации данных своими силами, причины такого поведения Шитова С.М. Мартынов Р.И. пояснить не смог. Из сказанного можно сделать вывод о том, что Шитов С.М. был заинтересован в неблагоприятном для ОАО «Ависма» развитии событий. Шитов С.М. сознательно вызвал на ОАО «Ависма» людей, не имеющих представление о работе программ ViewV и ViewD, не выполнивших во время своего ночного присутствия на комбинате никакой работы, и таким образом сознательно нанес комбинату ущерб, связанный с выплатой этим людям дополнительной заработной платы.
Свидетели Мартынов Р.И. и Плотников А.Н. показали, что задания на разработку или модернизацию программного обеспечения должны утверждаться начальником цеха и начальником отдела АСУП. Никто из допрошенных свидетелей не видел не только технических заданий, но и любых других документов объясняющих происхождении экземпляров программ ViewV и ViewD версий 1.2 использование которых согласно записи в журнале учета программного обеспечения началось 01.07.2001, а равно и предыдущих версий.
Свидетель Шитов С.М. показал: за все годы существования отдела АСУП работниками отдела не было разработано ни одной программы, под разработкой программного обеспечения в отделе АСУП понимается внедрение SCADA систем, разработанных различными фирмами, в подразделениях комбината. Ему ничего неизвестно о существовании технических заданий на разработку или модернизацию программ ViewV и ViewD. Шитов С.М. знает, что всего существовало по три версии программ ViewV и ViewD и что существовало по три распоряжения о внедрении данных версий программ. Шитов С.М. ничего не знает о документах, в которых бы я согласовывал с кем-либо какие-либо изменения в программах ViewV и ViewD. Шитов С.М. затруднился сказать, откуда на ОАО «Ависма» взялись экземпляры программ ViewV и ViewD и как часто в данные программы вносились изменения. Он также сообщил суду, что 01.08.2001 ничто не мешало ОАО «Ависма» заменить программы ViewV и ViewD на программы, использовавшиеся до них, но он не считал нужным производить такую замену. О внедрении экземпляров программ ViewV и ViewD версии 1.2 Шитов ничего сказать не смог. Отвечая на вопросы, Шитов С.М. постоянно пытался уклониться от прямого ответа. Показания Шитова С.М. опровергают выводы следствия о том, что программы ViewV и ViewD могли быть созданы в соответствии с планами работ отдела АСУП, т.к. нет, не только планов работ отдела АСУП предусматривающих создание программного обеспечения, но и вообще нет программ созданных отделом АСУП.
Свидетель Вагин Г.К. сообщил: по его мнению, версии 1.2 программ ViewV и ViewD были внедрены вначале июня 2001 года, почему в журнале учета программного обеспечения указано, что версии 1.2 внедрены 01.07.2001, т.е. спустя 4 дня после вручения лицензионных соглашений, он пояснить не смог. Затруднения Вагина Г.К. в даче показаний объясняются тем, что в первой половине июня 2001 года на ЭВМ участков восстановления и дистилляции были установлены экземпляры программ ViewV и ViewD версий 1.2, которые предназначались не для постоянного, а для временного использования. Временные экземпляры программ ViewV и ViewD до июля месяца работали как версия 1.1, а начиная с июля, как версия 1.2., из чего следует, что данные экземпляры программ могли быть использованы только до 01.01.2002, т.к. далее они вновь стали бы работать как версия 1.1 и не смогли бы загружать создаваемые ими в 2002 году тренды. Вагин Г.К. пояснил суду, что начало использования программ версий 1.2. одновременно означает вывод из эксплуатации программ предыдущей версии, но экземпляры программ предыдущие версии при этом сохраняются в цехе. Свидетель Вагин Г.К. показал, что ему известно о том, что в 1995 году на участке дистилляции было внедрено программное обеспечения, по документам это программное обеспечение было разработано одной из пермских фирм, но на самом деле оно было создано мной. Данные показания Вагина Г.К. свидетельствуют о том, что стремление Шитова С.М. выдавать работу одних лиц за работу других лиц имеет давнюю традицию.
Свидетели Шитов С.М., Шитов С.С., Каменских А.М., Мартынов Р.И., Вагин Г.К. показали, что из лицензионных соглашений им известно о том, что я разрешил ОАО «Ависма» использовать программы до 01.08.2001, данный факт вообще был известен широкому кругу лиц, никаких документов связанных с прекращением работы программ ViewV и ViewD 01.09.2001 они никогда не видели. Все указанные свидетели показали, что им ничего неизвестно о документах разрешающих использовать программы ViewV и ViewD после 01.08.2001.
Свидетель Мартынов Р.И. пояснил, что, по его мнению, автор программы имеет право вносить в программу любые изменения, не согласуя их с кем-либо.
Свидетель Яковлев В.В. сообщил суду, что имеющиеся в деле его показания являются словами следователя и не соответствуют ни его стилю речи, ни сказанным им словам, формулировки были придуманы и записаны самим следователем, из чего следует, что следователь оказывал давление на свидетеля.
На предварительном следствии свидетели Шитов С.М. и Каменских А.М показали, что работа ЭВМ была нарушена в результате закрытия программ ViewV и ViewD, но в ходе судебного заседания они показали, что ни во время работы, ни после своего закрытия программы ViewV и ViewD никак не препятствовали ЭВМ выполнять свои функции, а значит ЭВМ, выполняли свои функции. На предварительном следствии они показали, что из-за отсутствия исходных текстов в программы нельзя внести изменения, но в ходе судебного заседания свидетели показали, что в экземпляры программ можно внести изменения и без исходных текстов, а на ОАО «Ависма» используются именно экземпляры программ ViewV и ViewD, в которые могли быть внесены и вносились изменения. Следовательно, показания свидетелей Шитова С.М. и Каменских А.М. полученные на предварительном следствии являются словами следователя, а самими свидетелями данные показания никак не были осмыслены.
На судебном заседании от 27.09.2002 были допрошены свидетели Рымкевич Д.А. и Шалопугина Л.И.
Свидетель Рымкевич Д.А. показал, что о событиях 01 сентября 2001 он узнал только днем, причины самих событий он пояснить не смог. Свидетель Рымкевич считает, что на основании устного разговора с Шитовым С.М. он имел право ставить передо мной какие-либо задачи, но назвать какой-либо письменный документ, позволяющий ему это делать Рымкевич Д.А. не смог. Рымкевич Д.А. также показал, что программы ViewV и ViewD используются не только в цехе №35, но и в различных подразделениях ОАО «Ависма». Более того, Рымкевич Д.А. сообщил то, чего не говорил на предварительном следствии, он сказал, что программы ViewV и ViewD были официально на основании письменного договора переданы Российскому Институту Титана и Магния (РИТМ). Очень странно, что ОАО «Ависма» не обладая имущественными правами на программы ViewV и ViewD, передает эти программы другому юридическому лицу в целях коммерческого использования. На вопрос о том, в какие сроки в цехе №35 происходило внедрение АРМ ТО участка восстановления под названием САУ «ВосТит» Рымкевич Д.А. затруднился назвать даже примерные сроки. Учитывая, что внедрение САУ «ВосТит» происходило в момент прихода Рымкевча Д.А. в цех №35, т.е. 1995-1997 годы, его «забывчивость» выглядела очень странно. Рымкевич Д.А. подтвердил, что 26 июня 2001 года Шитов С.М. обещал к 01 августа 2001 года разработать программы заменяющие программы ViewV и ViewD, он также подтвердил, что посылал мне по электронной почте письмо, в котором признавал мои авторские права.
Свидетель Шалопугина Л.И. показала, что она работает инженером-программистом в цехе №35 с 1994 года, по её мнению программы ViewV и ViewD я разрабатывал в служебное время, сама она никаких программ не создавала. В тоже время Шалопугина Л.И. подтвердила, что исходных текстов программ ViewV и ViewD она никогда не видела, и как оказалось, после уточняющих вопросов, она только предполагает, что разработка программ ViewV и ViewD велась на ОАО «Ависма». Шалопугина Л.И. сообщила, что она лично печатала технические задания на разработку программ ViewV и ViewD, но после уточняющих вопросов оказалось, что это были только служебные записки Рымкевича Д.А. Шалопугина Л.И. сообщила, что внедрение АРМ ТО участка восстановления под названием САУ «ВосТит» проходило примерно в 1996-1997 годах, она знает, что по данной работе имелось техническое задание и были назначены исполнители, основным исполнителем работ была подрядная организация ГВП «МАГ».
Свидетели Рымкевич Д.А. и Шалопугина Л.И. показали, что в 2001 году они не видели, чтобы я переносил на компьютеры цеха №35 какие-либо программы, они ничего не знает о документах, в которых бы я гарантировал продолжительную и безотказную работу программ ViewV и ViewD, о документах разрешающих использовать ОАО «Ависма» с 01 августа 2001 года эти программы они тоже ничего не знают.