|
| |
- 29
октября 2002 года на заседании судебной
коллегии по гражданским делам Пермского
областного суда была рассмотрена
кассационная жалоба
на решение
Березниковского городского суда от 18
сентября 2002 года. Коллегия рекомендовала
сторонам решить конфликт мирным
соглашением, которое должно быть
предъявлено коллегии 14 ноября 2002 года.
- Вариант ОАО «Ависма»
-
- Мировое соглашение
- По делу №2-3889
-
- «___»___________________2002 г.
-
- Евсеев
Сергей Валентинович (Истец) с одной
стороны и ОАО Ависма» (Ответчик) с другой
стороны заключили настоящее мировое
соглашение о нижеследующем:
-
- 1.
Истец, а также его адвокат Кондратьев
Сергей Николаевич отказываются от своих
кассационных жалоб на решение
Березниковского городского суда
Пермской области от 18.09.2002 по делу №2-3889.
- 2.
Все имущественные права на программы
для ЭВМ «View V», «View
D»,
созданные Истцом в порядке выполнения
служебных обязанностей, принадлежат
Ответчику.
- 3.
Ответчик выплачивает Истцу в
качестве вознаграждения за выполняемые
Истцом в период трудовой деятельности у
Ответчика служебные обязанности 50 000 (пятьдесят
тысяч) рублей
- 4.
Настоящее мировое соглашение
составлено в 3 экземплярах: Истцу,
Ответчику, суду и подлежит утверждению
судом.
-
-
-
-
- Истец
Адвокат
Ответчик
-
- __________ С.В.
Евсеев ________ Кондратьев С.Н.
_____ Послухмянцева Ю.В.
- по
доверенности №05/3-80 от 24.09.01
- Мои вариант
-
- Мировое соглашение
- По делу №2-3889
-
- «___»___________________2002 г.
-
- Евсеев
Сергей Валентинович (Истец) с одной
стороны и ОАО Ависма» (Ответчик) с другой
стороны заключили настоящее мировое
соглашение о нижеследующем:
-
- 1.
Истец, а также его адвокат Кондратьев
Сергей Николаевич отказываются от своих
кассационных жалоб на решение
Березниковского городского суда
Пермской области от 18.09.2002 по делу №2-3889;
- 2.
ОАО «Ависма» в порядке ст. 14 Закона РФ
«О правовой охране программ для ЭВМ и баз
данных» получает право использования
программ для ЭВМ «ViewV»
и «ViewD»;
- 3.
Ответчик выплачивает Истцу в
качестве вознаграждения за разрешение
использовать программы «ViewV»
и «ViewD» 1 000
000 (один миллион) рублей;
- 4.
Настоящее мировое соглашение
составлено в 3 экземплярах: Истцу,
Ответчику, суду и подлежит утверждению
судом.
-
-
- Истец
____________________ С.В. Евсеев
-
-
- Адвокат
__________________ Кондратьев С.Н.
-
-
- Ответчик ______ Послухмянцева Ю.В. по
доверенности №05/3-80 от 24.09.01
- С
вариантом мирового соглашения
предложенного ответчиком согласится
невозможно, так как он содержит
несоответствующие действительности
утверждения. Ответчик утверждает, что
программы ViewV
и ViewD
созданы мной в порядке выполнения
служебных обязанностей и
все имущественные права на данные
программы принадлежат ответчику. В
действительности я никогда не имел
служебных обязанностей создавать
программы, более того, никто из
работников отдела АСУП не обязан был
создавать программы, так как в планы
работ отдела никогда не включались
работы по созданию программ. Все без
исключения свидетели подтвердили, что
исходных текстов программ ViewV
и ViewD
на ОАО «Ависма» они никогда не видели,
следовательно, нет никаких оснований,
утверждать, что на ОАО «Ависма»
проводились работы по созданию или
модификации программ ViewV
и ViewD.
Ответчику не могут принадлежать никакие
имущественные права на программы ViewV
и ViewD.
- О
выплате вознаграждения за какие-либо
работы надо было говорить до 01 августа 2001
года, но тогда ответчик не считал меня
автором, сейчас разговор идет о выплате
компенсации за нарушение авторских прав,
возникшего в результате использования
программ ViewV
и ViewD с
целью извлечения прибыли.
- Сумма
в 1 миллион абсолютно реальна, так как
программы приносят комбинату в сотни
раз больше, я говорю только о долях
процента, мои требования, несомненно,
справедливы. 14 ноября 2002 года
продолжилось заседание коллегии
Пермского областного суда.
- 14
ноября 2002 года продолжилось заседание
коллегии Пермского областного суда. Как
уже понятно стороны к мировому
соглашению не пришли, ответчик упрямо
продолжает лгать и требовать занесения
лжи в мировое соглашение (Все
имущественные права на программы для ЭВМ
«View
V»,
«View
D»,
созданные Истцом в порядке выполнения
служебных обязанностей, принадлежат
Ответчику),
ответчик, возможно, считает, что говорит
правду, но согласится с этим не могу, хочу
видеть доказательства. Адвокат предложил
ответчику заплатить 200 000 рублей, ответчик
согласился, но требует сохранения
формулировки, что опять таки нереально,
но из этого можно сделать вывод, что
именно о формулировке ответчик и
заботится. Мое мнение остается прежним, т.е.
выплата компенсации за нарушение
авторских прав, размер которой должен
определить суд, мое мнение о размере тоже
известно. Назвать компенсацию вознаграждением
за разрешение использовать программы
еще можно, по крайней мере, это
согласуется с 14 статьей Закона РФ «О
правовой охране программ для ЭВМ и баз
данных», но вознаграждением за
выполняемые Истцом в период трудовой
деятельности у Ответчика служебные
обязанности – перебор. На зарплату я
никогда не жаловался и денег не просил, о
чем лгут господа, т.е. кому-то товарищи, не
краснеющие красные чекисты. Отозвать
жалобу в связи с тем, что ответчик
выполнил предусмотренные Законом
условия еще можно, но отозвать жалобу
в связи с тем, что вдруг согласился с
решением суда, которое считаешь
незаконным – перебор. От вопроса были или нет
нарушения авторских прав коллегия
уклоняется, решение принято принимать
молча и внезапно, хотя это главный вопрос,
его и надо обсуждать, а не деньги и
формулировки, если
нарушений авторских прав не было, то и
говорить не о чем, а если были, то вот
Закон. Если обязанности были, то покажите
их, чего проще, если обязанностей не было,
то опять таки вот Закон. В итоге коллегия
на решение не решилась и перенесла
заседание на 19 ноября. «Надо принять еще
две тысячи законов!»,- говорил серьезно
кто-то из депутатов. Но кто же будет
контролировать их выполнение. А в данном
случае на весах неожиданно оказались
деньги и формулировки, Закона как будто и
нет. Конечно же, ну его к богу Закон, не
хочет получать деньги по понятиям, тогда
вовсе ничего не дадим, другим наука будет.
| |
|
