Столбин обвиняет

События на ОАО "Ависма"

Как много жуликов хороших...

РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ ПО ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

Кому: ЕВСЕЕВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ

П О В Е С Т К А

Вы вызываетесь для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого к старшему следователю по особо важным делам Следственного отделения Регионального Управления Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Пермской области 28 февраля 2002 г. к 15 часам по адресу: г. Березники, ул. Химиков д.3
При себе необходимо иметь паспорт. Явка обязательна.
Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст.47 УПК РСФСР вы имеете право воспользоваться услугами защитника. В связи с этим при наличии желания Вы можете решить вопрос о заключении соответствующего соглашения с адвокатом и явиться для допроса с защитником.
26 февраля 2002 года
Последствия неявки: При неявке без уважительных причин можете быть повергнуты приводу (часть 2 ст. 73 УПК РСФСР).
Старший следователь по ОВД
СО РУ ФСБ РФ по Пермской области
Подполковник юстиции Е.А. Столбин

Пока не ясно, какие обвинения собирается предъявлять Столбин, но наиболее вероятно, что он решил встать на сторону ависмовских жуликов. Соответственно пока и невидно, зачем нужен защитник. Может, Столбин просто заскучал, а хочется чем-то заняться. Морские суда в Березниках за один доллар не продают, так дай хоть за этих воров заступлюсь, какие уж есть.

28.02.2002 в 15 часов состоялась встреча со Столбиным.
Личность Столбина я так для себя и не уяснил. Внешне выглядит вполне порядочным, но ничем не интересуется, чувствуется некоторая зашоренность.

Мнение следствия

Евсеев Сергей Валентинович, работая в должности заместителя начальника отдела автоматизированных систем управления производством ОАО “Ависма” и владея навыками компьютерного программирования, из мести за предстоящее сокращение занимаемой должности, решил внести изменения в действующие программы ViewV и ViewD, использующиеся на ЭВМ автоматизированных рабочих мест технологов-операторов (АРМ ТО) участков восстановления и дистиллции цеха №35 ОАО “Ависма”, c целью последующего нарушения работы ЭВМ АРМ ТО участков восстановления и дистилляции цеха №35 ОАО “Ависма”. Реализуя свой умысел, Евсеев С.В. в период апреля-марта 2001 года самостоятельно внёс в исходные тексты компьютерных программ ViewV и ViewD вредоносные изменения в виде специальной функции, предусматривающей нарушение работы ЭВМ АРМ ТО цеха №35 ОАО “Ависма” в 00 часов 00 минут 01.09.2001 года без предварительного уведомления технологов-операторов АРМ ТО цеха №35 и без получения их согласия на реализацию этими изменениями своего назначения. Затем он установил изменённые им программы ViewV и ViewD содержащие вредоносную функцию на ПЭВМ работающие в составе АРМ ТО участков дистилляции и восстановления №35 ОАО “Ависма”.
Совершив вышеописанные действия, Евсеев С.В. полностью реализовал свой преступный замысел на внесение вредоносных изменений в существующие программы для ЭВМ, заведомо приводящих к нарушению работы ЭВМ и использование таких программ, имеющих вредоносные изменения.
В результате внесения Евсеевым С.В. вредоносных изменений в 00 часов 00 минут 01.09.2001 года компьютерные программы ViewV и ViewD прекратили свою работу, т.е. произошло их закрытие на основной и резервной ЭВМ в цехе №35 ОАО “Ависма” на участках восстановления и дистилляции. Это произошло без предварительного уведомления технологов-операторов и без их согласия. В результате этого произошло нарушение работы ЭВМ (основной и резервной) АРМ ТО участков восстановления и дистилляции цеха №35 ОАО “Ависма”, выразившееся в прекращении нормального функционирования программ ViewV и ViewD.
Таким образом, Евсеев С.В. умышленно внёс вредоносные изменения в существующие программы для ЭВМ ViewV и ViewD, заведомо приводящие к нарушениям работы ЭВМ, а равно использовал такие программы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 273 УК РФ.

Всё очень красиво, но не единого доказательства, что всё это совершил я, в деле не содержится.

Вопросы поставленные перед экспертизой ФСБ

1) Какая часть программного обеспечения привела к остановке работы (закрытию) программ ViewV и ViewD 01.09.2001?
2) Назначение программ ViewV и ViewD?
3) Имеются ли изменения между исходными текстами новых и старых версий программ ViewV и ViewD?
4) Если да, то предполагает ли действие изменённых программ ViewV и ViewD, предварительное уведомление пользователя (технолога-оператора) о характере действия программ?
5) Запрашивают ли изменённые программы ViewV и ViewD получения согласия (санкции) пользователя на выполнение функций предусмотренных изменениями?
6) Является ли подпрограмма (внесение изменения), осуществляющая остановку работы программы ViewV и ViewD – вредоносной?
7) Имеется ли в программах ViewV и ViewD сведения о том, кто является автором-разработчиком данных программ?
8) Идентичны ли программы ViewV и ViewD на жестком диске системного блока ПЭВМ, изъятого с ОАО “Ависма” и жесткого диска, изъятого во время обыска у Евсеева С.В.

Заключение экспертов

1) Из-за отсутствия исходных текстов программ ViewV и ViewD сделать однозначный вывод о последствиях данных действий не представляется возможным.
2) Программы ViewV и ViewD предназначены для информационного обеспечения производства титана.
3) Признаков старых версий исходных текстов программ не обнаружено.
4,5) При запуске на выполнение имеющиеся на НЖМД комплектов программ ViewV и ViewD никаких явных отличий в функционировании их различных версий, а так же наличия уведомления о характере действия программ и получения согласия пользователя на выполнение каких-либо предусмотренных изменениями функций, не обнаружено.
6) По результатам функционирования программ ViewV и ViewD с НЖМД на стендовом компьютере явных признаков несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети не обнаружено.
7) Во всех комплектах программ ViewV и ViewD содержатся текстовые строки указывающие на обладателя авторского права – “Copyright © 1996-1999 by Evseev S. V.” и “Copyright © 1996-2000 by Evseev S. V.”
8) На НЖМД №1 комплектов программ ViewV и ViewD, идентичных соответствующим комплектам этих же программ на НЖМД №2 не обнаружено.

Остаётся только гадать, откуда ОАО “Ависма” берет всевозможные версии программ. Никаких утверждение относительно вредоносности программ ViewV и ViewD эксперты не делают, остаётся предположить, что “Городскую газету” дезинформировал какой-то засланец (он же и через букву р).
Мнение Столбина

Всякий раз, когда программа закрывается, происходит нарушение работы компьютера, а когда программа вновь запускается, происходит восстановление работы компьютера. Это даже для "чайников" очень круто, оригинальные мужики работают в ФСБ! А может, его кто-то этому научил, но если эту мысль развить дальше, то получится, что бывает санкционированное и несанкционированное нарушение работы компьютера.

ФСБэшники может и крутые налётчики (это я про 18 сентября), но всё остальное никуда не годится. Человек ведет следствие, а моём иске говорит, что вроде бы что-то слышал, а о законе “О правовой охране программ для ЭВМ и БД” мне кажется, совсем ничего не слышал. Ликбез Столбин прочитал, но я не уверен, понял ли он что-нибудь. Я так же не уверен, знает ли Столбин что-нибудь о документах “Чтобы было совсем ясно”, “Функции”, “Итоги”, хотя эти документы были показаны Черепанову Г.В. ещё 17.07.2001. Ни в каких представленных мне документах, не содержится ни какого упоминания о несанкционированном уничтожении, блокировании, модификации либо копировании информации, нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, остаётся совершенно непонятным, как следствие вышло на 273-ю статью. К чести следствия могу сказать только то, что хотя бы о сбоях и зависания ничего ни говорится, чем ависмовские жулики буквально смакуют, но фундаментом следствия всё-таки является абсолютная некомпетентность. Результаты следствия я посчитал абсурдными и от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался. От привлечения к рассмотрению дела защитника я тоже отказался, поскольку никакого дела и нет, есть только желание следователя представить результаты своей "работы" как уголовное дело. Может ОАО “Ависма” оказывает на следствие какое-то давление, может ещё кто-то, пока мне совершенно не понятно для чего нагромоздили такое количество глупостей, признаков преступления нет, а дело есть. В сентябре 2001 года следователи вели себя совершенно как купленные, по крайней мере, так выходило со слов тех, кто с ними общался и из моих личных впечатлений (есть и любопытные письма), но сейчас я однозначно сказать не могу, надо ещё разбираться (who is who).

04.03.2002 состоится подробное знакомство с материалами следствия, возможно, удастся хотя бы выяснить, на основании чего было заведено уголовное дело. Может там есть и что-то полезное для дела по моему иску к ОАО “Ависма”.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства

г. Пермь 6 марта 2002 года

Старший следователь по ОВД СО РУ ФСБ РФ по Пермской области подполковник юстиции Столбин Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 106, по обвинению Евсеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5.03.02 г. после выполнения требований ст.201 и ст.203 УПК РСФСР и ознакомления с материалами уголовного дела №106 обвиняемый Евсеев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Евсеев С.В. свое ходатайство мотивировал следующим:
1. Не подтверждена правомерность использования ОАО «Ависма» программ View V и View D.
2. Не установлен источник приобретения программ ОАО «Ависма».
3. Не подтвержден факт копирования, блокирования информации или нарушения работы ЭВМ 1.09.01 г.
4. О нарушении работы ЭВМ имеются только показания заинтересованных лиц.
5. В деле имеются лишь «домыслы» о преступном умысле и вредоносных программах.
6. Эксплуатация программ осуществлялась ОАО «Ависма» с нарушением закона.
Указанное ходатайство заявлено без достаточных оснований и удовлетворению не подлежит.
Факт совершения преступления Евсеевым С.В. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Правомерность использования программ View V и View D на ОАО «Ависма» подтверждена. Указанные программы являются узкоспециализированными и были созданы для ОАО «Ависма», Евсеевым С.В. в период его работы на ОАО «Ависма» именно как сотрудником ОАО. В соответствии со ст.12 Федерального закона «О правовой охране электронных вычислительных машин и баз данных» имущественные права на программу для ЭВМ включающие в себя и ее использование, созданную в порядке исполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя принадлежит работодателю, в данном случае ОАО «Ависма».
Факт нарушения работы ЭВМ в результате остановки программ подтвержден служебными документами «Ависма», показаниями свидетелей. Кроме того Евсеев при допросах в качестве свидетеля сам подтвердил, что в программное обеспечение View V и View D он лично внес изменения, которые должны были остановить работу программ 1 сентября 2001 года. Необходимо отметить так же, что Евсееву С.В. не инкриминировалось создание и использование вредоносных программ для ЭВМ, ему было предъявлено обвинение во внесении изменений в существующие программы.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.204 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, заявленного Евсеевым С.В. отказать.
2. Копию настоящего постановления направить Евсееву С.В.

Старший следователь по ОВД
СО РУ ФСБ РФ по Пермской области
Подполковник юстиции Столбин Е.А.

Не следователь, а настоящий долдон (чуть не сказал подполковник). И доказывать ничего не надо, просто долдонь своё и молодец. Может мне ещё в убийстве Троцкого признаться, тогда Он совсем обрадуется.